Ваш юрист в Алуште
регистрационный номер 90/865 в реестре адвокатов Республики Крым
Надежная защита Ваших прав на достойном уровне!

Если Вам нужна устная юридическая консультация, и она не потребует от меня значительных усилий и времени (до 15 минут), то я готов предоставить Вам её бесплатно. Если Ваше дело в судебном плане бесперспективно, я сразу предупрежу Вас об этом с указанием причин, однако принятие решения об обращении в суд останется за Вами, в любом случае я не откажу Вам в помощи.

Помогаю с решением наболевших и уже сложившихся вопросов в формате онлайн через чат данного сайта адвокат-алушта.рф или по электронной почте (e-mail): kollegiya@bk.ru, а также по номеру телефона: +7 (978) 545-00-00. Обращайтесь и получите ответы на любые интересующие Вас юридические вопросы. Консультация в режиме «онлайн» бесплатна.

Немаловажна будет помощь адвоката и при составлении различного рода договоров, в том числе купли-продажи недвижимости, так как именно при их заключении допускаются ошибки, в результате которых возникают спорные ситуации, и как правило — судебное разбирательство, на которое порой уходят огромные усилия и средства, а также колоссальное количество времени. Адвокат может провести правовую экспертизу сделки по купле-продаже земельного участка, жилого дома, квартиры, нежилого помещения, подготовить индивидуальный проекта договора купли-продажи, мены, дарения, залога, пожизненного содержания, задатка, аванса и иных видов гражданско-правовых договоров конкретно под Вашу ситуацию.

Инициирование любого гражданского дела начинается с подготовки и подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, а по некоторым категориям дел — с момента подготовки и направления досудебной претензии. То же касается и в отношении арбитражных дел, которые отличаются от гражданских лишь субъектом участников, поскольку в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются споры, вытекающие из экономических отношений, а также дела о банкротстве физических и юридических лиц, корпоративные споры. Поэтому столь важно начинать отстаивать свои интересы с составления юридически грамотных процессуальных документов. Ведь неправильно составленное исковое заявление судом не будет принято к рассмотрению, что повлечёт за собой затягивание рассмотрения спора, а может привести и к отказу суда в защите нарушенного права.

Какие же документы может для Вас подготовить адвокат? Это, в первую очередь, исковое заявление, которое является основой судебного спора и в котором должны быть правильно изложены не только обстоятельства дела и ссылки на нормы закона, которые регулируют возникшие правоотношения, но и способы защиты нарушенного права, которые установлены законом и не всегда могут произвольно выбираться истцом по своему собственному усмотрению. К таким документам также относятся и различного рода ходатайства: об обеспечении иска, которые часто решают ключевую роль при исполнении состоявшихся судебных решений, о назначении судебной экспертизы, об обеспечении доказательств, о вызове и допросе свидетелей, об изменении предмета или оснований иска, об увеличении размера исковых требований. Порой стороны добровольно договариваются о самостоятельном разрешении спора, тогда необходимо составление утверждаемого судом мирового соглашения, которое могло бы в случае его нарушения в дальнейшем быть принудительно исполнено.

Если Вы не удовлетворены результатом рассмотрения дела, адвокат составит для Вас апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда и будет отстаивать Ваши интересы уже в суде апелляционной инстанции. Если это не помогло — тогда Вам дорога в суд кассационной инстанции, где без помощи квалифицированного юриста Вам никак не обойтись.

Если все меры, принятые Вами совместно с адвокатом для достижения справедливости, не дали результата, Вы вправе обжаловать нарушение государством Ваших фундаментальных прав, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, в Европейский Суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется и на Российскую Федерацию, в том числе на её субъект — Республику Крым.

Однако нельзя сразу обратиться в ЕСПЧ с жалобой. Такая жалоба может быть подана только тогда, когда гражданином исчерпаны все «эффективные» способы защиты нарушенных прав, установленные национальным законодательством. На практике это означает, что по гражданским делам необходимо оспорить решения судов в апелляционном и кассационном порядке, включая подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По уголовным делам необходимо обжаловать приговор или постановление суда в суд апелляционной инстанции. И лишь в случае отрицательного результата, то есть отказа в удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб, можно обращаться в ЕСПЧ. При этом возвращение жалобы заявителю по процессуальным основаниям не является рассмотрением жалобы по существу. Для обращения в ЕСПЧ установлен ограниченный срок — в течение 6 месяцев со дня, когда были исчерпаны все национальные способы защиты прав гражданина.

В ЕСПЧ можно обращаться с жалобой на нарушение не всякого своего права, а только прав, закреплённых в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. Что же это за права? Это, в первую очередь, право на жизнь, запрещение пыток, запрещение рабства и принудительного труда, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на назначение наказания исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнения, свобода собраний и объединений, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты, запрещение дискриминации, право на защиту собственности, право на образование, право на свободные выборы, запрещение лишения свободы за долги, свобода передвижения, запрещение высылки граждан, запрещение коллективной высылки иностранцев. Как видите, например, несправедливое социальное обеспечение не является сферой рассмотрения ЕСПЧ. Однако если нарушения были допущены государством в результате неправильного судебного рассмотрения дела, тогда это будет предметом рассмотрения ЕСПЧ.

Однако Европейский Суд может посчитать Вашу жалобу неприемлемой и отказать в её рассмотрении, если Вы не только не соблюдёте все «эффективные» меры национальной правовой защиты, но и неверно составите жалобу, неправильно сошлётесь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней, не приложите к жалобе необходимые копии документов.

Безусловно без квалифицированной юридической помощи адвоката подать жалобу в ЕСПЧ Вы не сможете, а ведь бывает, что это последняя инстанция, куда можно обратиться за восстановлением справедливости, на которую возлагается последняя надежда.

Конечно, при участии адвоката в качестве защитника по уголовному делу понесённые Вами расходы на него Вам никто не вернёт, если только по делу не будет вынесен оправдательный приговор. Однако если Вам грозит длительный срок лишения свободы, разве не стоят затраченные Вами на защитника денежные средства тому сроку, на который благодаря помощи адвоката будет снижено грозящее Вам наказание?

Приведу недавние примеры из своей адвокатской практики.

Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления — разбоя, совершённого по предварительному сговору группой лиц (часть 2 статьи 162 УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Дело судом первой инстанции рассматривалось трижды ввиду возвращения судом дела прокурору, а затем отмены состоявшегося приговора по апелляционной жалобе защитника. Благодаря активной позиции защиты дело удалось переквалифицировать на грабёж без предварительного сговора (часть 1 статьи 161 УК РФ), наказание за который предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет. В итоге суд приговорил моего подзащитного к полутора годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а после удовлетворения моего ходатайства о зачёте срока содержания под стражей в срок назначенного судом наказания мой подзащитный был освобождён из мест лишения свободы спустя 9 месяцев после его задержания как полностью отбывший назначенное ему судом наказание. Что было бы с парнем, если бы он не обратился за помощью защитника? Полагаю, что ему назначили бы наказание в виде лишения свободны на срок не менее пяти лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Другого моего подзащитного обвиняли в склонении к потреблению наркотических средств, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (часть 3 статьи 230 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Благодаря активному участию защитника уголовное дело на стадии предварительного следствия удалось переквалифицировать на убийство по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а затем прекратить его в суде в связи с примирением с потерпевшей — родственницей погибшей, невзирая на несогласие с этим государственного обвинителя.

Ещё одного моего подзащитного обвиняли в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере (часть 3 статьи 30 и часть 4 статьи 228-1 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Благодаря активной позиции защиты, в суде уголовное дело удалось переквалифицировать на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (часть 2 статьи 228 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С учётом доказанных защитой смягчающих вину обстоятельств судом ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

И таких примеров великое множество.

Успех таких дел кроется в своевременном обращении подозреваемого правоохранительными органами в совершении преступления к адвокату, принятие им всех предусмотренных законом мер защиты, активное отстаивание позиции защиты в суде, обжалование необоснованного приговора суда. Ведь нередко после написания сотрудникам полиции явки с повинной или дачи им объяснений защитнику уже сложно помочь подозреваемому, так как такие пояснения являются доказательствами по уголовному делу. Явка с повинной очень часто становится ловушкой для подозреваемого в совершении преступления, поскольку он считает (или так ему разъясняют сотрудники полиции), что ею он сможет смягчить себе наказание или вовсе освободиться от его отбывания. Однако каждому сотруднику полиции известно, что явка с повинной таковой не является, если подозреваемый до её написания уже был изобличён в совершении преступления, например, задержан на месте его совершения, и суды исключают такую явку с повинной из обстоятельств, смягчающих вину. Однако в таком случае явка с повинной будет являться доказательством совершения преступления именно лицом, которое эту явку с повинной и написало. Поэтому рекомендую подозреваемому в совершении преступления до прибытия его защитника отказаться от дачи каких-либо объяснений и явки с повинной, давать пояснения или показания только в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

В полной мере это можно отнести и к другим категориям дел, например, к гражданским, ведь случайно обронённая Вами в судебном заседании фраза будет занесена в протокол судебного заседания и будет использоваться против Вас как доказательство по делу, поскольку к таким доказательствам относятся и пояснения лиц, участвующих в деле.

Бывают случаи, что по какой-либо причине Вы не можете лично заниматься оформлением наследства. Особенно это актуально для тех, кто далеко живёт от места открытия наследства, и кому перелёты в Крым могут стоить баснословных денег. В таком случае я могу решить эту проблему и обратится к нотариусу для принятия наследства и оформления документов за Вас. А в случае, если оформить документы через нотариуса не получится, например, в связи с утратой правоустанавливающих документов, ошибками в документах — признать право собственности на наследство в судебном порядке. Кроме того, может возникнуть необходимость оспорить завещание, уже выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство, в том числе, иным наследникам. В таком случае без помощи адвоката Вам не обойтись. Если у Вас возникла такая ситуация, или просто не хочется самому бегать по инстанциям и тратить на это своё драгоценное время — обращайтесь ко мне, я решу все Ваши вопросы.

Автоюрист в Алуште занимается решением обширного перечня вопросов: юридическое сопровождение купли-продажи автомобиля, проверка его юридической чистоты, в том числе на предмет отсутствия обременений и долгов у продавца, автострахование, сопровождение споров, связанных с ДТП, например, взыскание причинённого ущерба с виновника ДТП или страхового возмещения со страховой компании, административная практика — обжалование действий сотрудников ГИБДД, вынесенных ими постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, защита по указанным административным делам в мировых судах, обжалование постановлений мировых судей о привлечении к административной ответственности, например, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, выезд на полосу встречного движения.

Если Вы попали в такую ситуацию, Вам необходимо безотлагательно обращаться к автоюристу в Крыму: Симферополе, Алуште, Ялте, поскольку юридическая консультация опытного адвоката даже при составлении в отношении Вас сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении поможет в дальнейшем избежать привлечения Вас к административной ответственности, которая может предусматривать лишение права управления всеми видами транспортных средств на срок до двух лет. А без помощи юриста в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения Вам вовсе не обойтись, поскольку для обращения в суд необходимо соблюсти сложную юридическую процедуру досудебного урегулирования спора, в которой не имеющему юридического образования человеку не разобраться.

«Бесплатная юридическая помощь» – на такие объявления «клюнули» тысячи людей. 90-летнюю москвичку Галину Ф. обманула строительная фирма. Она обратилась за помощью к правоведам, а бесплатные юристы «раскрутили» бабушку на аванс в 200 тысяч и пропали, не выполнив работу…

Также в интернете часто можно увидеть баннеры с рекламой, или однотипные сайты-одностраничники, которые будут завлекать Вас скидками, заманчивыми предложениями решить любую Вашу проблему, и конечно же — бесплатной консультацией, якобы предусмотренной Вам законом.
Между тем в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь положена тем, у кого доход меньше прожиточного минимума, инвалидам I группы и другим наименее защищённым слоям населения. Оказывают такую помощь адвокаты — эту работу им оплачивают местные бюджеты, а юридические фирмы не имеют к этому никакого отношения, бесплатно они не работают. После того, как Вы придёте к ним на консультацию, с Вас любыми правдами и неправдами будут стремиться взять предоплату, используя для этого все маркетинговые уловки, техники и приемы: “только здесь, только для Вас, только сейчас, цена снижена, скидка ограничена, квот осталось мало”. Некоторые не гнушаются даже угрозами и запугиваниями: “если Вы прямо сейчас не начнёте решать свою проблему, то драгоценное время будет упущено, и уже завтра Вы ничего не сможете сделать, я говорю это Вам как опытный юрист. Так что решайте: или сейчас, или никогда”. Вас будут уверять, что именно с такой проблемой, как у Вас, они сталкивались множество раз, и знают, как её решить, и что Ваша ситуация 100% выигрышная. Ну а так как данные конторы часто вовсе не юридические, а являются мошенническими, то ни о какой реальной и настоящей, грамотной юридической помощи речи, конечно, не идёт. И уплаченные деньги Вам, разумеется, тоже никто не вернёт, даже несмотря на составленный договор, потому что низкое качество оказываемых “услуг” оценить простому человеку очень сложно. В некоторых случаях Вам могут составить какие-то заявления, документы, но качество их будет крайне невысоким, а формально Вы предъявить такой конторе ничего не сможете: “мы ведь составили заявление, и свои обязательства выполнили, так что денег мы вам не вернём”.

Многие граждане, обратившиеся за оказанием юридической помощи, сталкивались с таким обманом со стороны неквалифицированных юристов или даже мошенников. К сожалению, кроме как в отношении адвокатов, предоставление юридических услуг в России никак не регулируется, поскольку в отличие от других стран, в нашем государстве не существует адвокатской монополии. Предоставлять юридические услуги могут любые организации, индивидуальные предприниматели и даже обычные граждане, не имеющие вовсе никакого юридического образования. Квалификацию этих специалистов или наличие у них какого-либо образования государство вообще не контролирует. Нередко такие компании и «псевдоюристы» превращаются в ответчиков по искам бывших клиентов, разочарованных качеством или неоказанием оплаченных услуг.

Так, жительница Красноярска Александра К. заплатила индивидуальному предпринимателю Ларисе С. 50 тысяч рублей за работы по ведению в суде земельного спора. Однако бизневумен составила только иск и ходатайство, а от дальнейшей работы уклонилась. В результате потребитель вынужден был предъявить иск к своему бывшему представителю. Суд оценил оказанные услуги в 15 тысяч рублей, обязав ответчика вернуть остальную сумму. При этом выяснилось, что Лариса С. до подписания договора утратила статус предпринимателя, хотя поставила на договоре соответствующую печать. В итоге суд не признал клиента потребителем, не взыскал предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку и не усмотрел в таких действиях ответчика признаков недобросовестности.

Житель Тверской области Константин Ц. предъявил иск индивидуальному предпринимателю Юрию Г., который обязался представлять интересы гражданина в страховых компаниях и суде по факту дорожно-транспортного происшествия. Поскольку в течение года юрист бездействовал, клиенту пришлось обратиться к другому исполнителю, а из-за пропуска срока исковой давности он недополучил 727 тысяч рублей. Однако ответчик отрицал факт получения доверенности и иных документов, необходимых для исполнения его обязанностей, доказать обратное клиент не смог. Не усмотрев вины предпринимателя, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании убытков в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Для оформления развода ивановец Александр О. рискнул воспользоваться виртуальным сервис-сайтом. Через личный кабинет он заполнил форму, загрузил сканы паспорта и свидетельства о браке, а также заплатил 8 тысяч рублей. Но почти сразу отозвал свою заявку и потребовал возврата денег. Не отрицая, что услуга оказана не была, компания перечислила сумму на внутренний счет клиента, предложив использовать её для заказа других сервисов. Кроме того, по мнению владельцев портала, с заказчиком был заключен лицензионный договор на доступ к программным средствам, а не договор оказания юридических услуг. Суд согласился с такой квалификацией, указав, что в случае любого использования портала, в том числе создания персональной страницы (аккаунта, регистрации в качестве пользователя), происходит акцепт лицензионного соглашения и подтверждение согласия соответствующего пользователя со всеми его условиями, подтверждая отсутствие у истца статуса потребителя.

Многие потерпевшие, не получившие правовую помощь или недовольные её качеством, обращаются с жалобами в Роспотребнадзор. Этот орган действительно уполномочен применять к нарушившим обязательства перед клиентами юридическим фирмам административные санкции, однако сами граждане получают от этого только моральное удовлетворение, так как штрафы взыскиваются только в доход государства.

Дополнительные гарантии качества имеют доверители адвокатов. Согласно Федеральному закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокаты обязаны честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством средствами, а неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей является основанием для лишения статуса и исключения из корпорации. Более того, формально такие бывшие адвокаты не могут в дальнейшем представлять интересы клиентов в любых судах.

Так суровые санкции к своему члену – Елене Р. применила столичная адвокатура. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что, получив от потерпевшей от побоев гражданки Б. 80 тысяч рублей, адвокат уклонился от исполнения обязательств под предлогом коррупции в правоохранительных органах и трудностей с её виртуальным офисом. Для продолжения работы адвокат предложила клиенту доплатить еще 100 тысяч рублей. Такое поведение потерпевшая сочла мошенничеством, а Адвокатская палата г. Москвы прекратила статус Елены Р. Суд подтвердил законность этого решения. Кроме того, по иску самой уже дважды потерпевшей с экс-адвоката взыскали внесённый аванс и начисленные на него проценты. «Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также их объема, несёт исполнитель» – констатировал Московский городской суд.
Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа исключила из своих рядов Марину Д. В жалобе её бывший клиент – Туран М., утверждал, что, получив 60 тысяч рублей за ведение двух дел, адвокат только один раз участвовала в следственном действии, с материалами дела не знакомилась, юридическую консультацию не оказывала и исковое заявление не составляла. Адвокатская палата признала эти претензии обоснованными и лишила Марину Д. статуса адвоката, а позднее суд подтвердил законность применения таких санкций.

Для частичного урегулирования предоставления юридических услуг ещё в 2016 году был принят национальный стандарт «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям» (ГОСТ Р 56877-2016). Он, в частности, предусматривает обязательную диагностику спорной ситуации клиента, оценку правомерности его требований и выбор оптимального способа восстановления нарушенных прав. Если требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю. В каждом случае следует рассмотреть все способы возможной защиты прав или законных интересов заявителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований, отмечается в ГОСТе.
Вместе с тем этот правовой акт касается только сферы защиты прав потребителей – покупателей товаров, заказчиков работ и различных услуг. Кроме того, как и любой другой национальный стандарт, он рассчитан на добровольное применение частнопрактикующими юристам и организациями. Принудить соблюдать ГОСТ или оштрафовать за его игнорирование невозможно.
В качестве альтернативного механизма регулирования Профсоюз адвокатов России разработал профессиональный стандарт «Юрист». Отсутствие стандартизации требований приводит к негативным последствиям как для всего общества в целом, так и для самих юристов, к недобросовестной конкуренции, оказанию некачественных услуг, ухудшению ситуации на рынке труда, дискредитации профессии, утверждали авторы документа. Проверка знаний, умений кандидатов и выдача аттестатов делегировались аккредитованным центрам независимой оценки квалификации. При этом для получения категории даже старшего или ведущего юриста наличие профильного высшего образования не требовалось. Но профессиональный стандарт так и не был принят. Кроме того, как и ГОСТ, он в любом случае не является обязательным.

Тот факт, что юристы, не обладающие статусом адвоката, действуют за рамками какой-либо системы самоуправления, означает, что российская правовая система во многом полагается на лиц, которые не подчиняются требованиям кодекса этики и дисциплинарной системы. Следовательно, многие люди, которые обращаются к ним, чтобы получить доступ к правосудию, в том числе добиться исправления нарушенных прав человека, не смогут привлечь своих юридических представителей к ответственности, если обнаружат, что они проявляют некомпетентность, халатность или коррумпированность при ведении их дела.

Разрабатываемая Министерством юстиции России Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи обсуждается уже много лет. В перспективе она предполагала введение так называемой «адвокатской монополии» – закрепление права оказания правовой помощи гражданам исключительно членами профессионального сообщества адвокатов. Это касалось как частнопрактикующих юристов, так и сотрудников консалтинговых компаний. В свою очередь, работающие в иных организациях юрисконсульты могли представлять интересы работодателя без получения адвокатского статуса, не затрагивала реформа также деятельность сотрудников государственных органов, нотариусов и патентных поверенных. Проектом Концепции предусматривается постепенное сближение и объединение различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию. В настоящее время адвокатура представляется наиболее оптимальным институтом для такого объединения – констатировали в Министерстве юстиции.
Однако принятие Концепции уже многократно откладывалось. Новую идею реформирования рынка правовых услуг озвучил заместитель министра юстиции Денис Новак. Целесообразным он считает делегировать только адвокатам и их образованиям (кабинетам, бюро, коллегиям) право оказывать платные услуги. В свою очередь, на безвозмездной основе помощь смогут предоставлять все желающие, в том числе некоммерческие организации и просто готовые бесплатно трудиться энтузиасты.
Параллельно законодатели ужесточают требования к судебным представителям. Вступивший в силу еще осенью 2015 года Кодекс административного судопроизводства допускает участие в спорах с государственными органами только представителей с высшим юридическим образованием. С 1 октября 2019 года предъявлять дипломы должны участники всех арбитражных споров, а также рассматриваемых в областных, апелляционных и кассационных судах гражданских дел. Исключение касается только представляющих самих себя граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также руководителей организаций.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан соблюдать закон, кодекс этики, профессиональные стандарты, решения органов адвокатского самоуправления и постоянно повышать свою квалификацию. При этом адвокат не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, состоять в трудовых отношениях с организациями, кроме адвокатских образований, и получать заработную плату. Также законом установлен ряд гарантий адвокатской деятельности – защита тайны, право на запрос, особый порядок привлечения к ответственности. В частности, недовольный качеством оказанной адвокатом правовой помощи доверитель может обратиться с жалобой в адвокатскую палату. В случае признания адвоката виновным ему объявляют дисциплинарное взыскание — от замечания и предупреждения до прекращения статуса адвоката на срок до пяти лет.
Тогда как на лиц, оказывающих юридические услуги и не обременяющих себя адвокатским статусом, все перечисленные требования и правила не распространяются. К великому сожалению, их деятельность вовсе никак не регулируется государством. Поэтому пострадавшим от услуг недобросовестных юристов чаще всего остается только пытаться возместить причинённый им материальный ущерб в судебном порядке. Однако это процесс затратный, не быстрый и не всегда результативный.
Россия чуть ли не единственная в мире страна с такой уникальной юридической аномалией. В подавляющем большинстве стран, в том числе в Германии, Франции, Японии, Индии и даже Белоруссии, оказывать профессиональную правовую помощь вправе только адвокаты. Именно адвокатура является оптимальной платформой для объединения профессии и достижения цели повышения качества предоставления услуг.
Пути преодоления сложившихся двойных стандартов в сфере юридических услуг, так называемого дуализма профессии, обсуждаются уже более десяти лет. Министерством юстиции при активном участии Федеральной палаты адвокатов велась активная работа по подготовке проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Планировалось принять её не позднее лета 2020 года, но этого не произошло. К сожалению, новое руководство юридического ведомства не проявляет ни малейшей активности в завершении этой важнейшей работы, тогда как без преодоления двойных стандартов профессии невозможна успешная судебная реформа. Сложившаяся ситуации в юридической профессии негативно влияет на обеспечение конституционных прав граждан, она позорна и вредна для страны, для ее независимости и безопасности.

Таким образом, права потребителей юридических услуг, заключивших договоры с юристами, не обладающими статусом адвоката, защищены крайне слабо. И проблема кроется в правовом регулировании данной отрасли – массу споров порождает отсутствие нормативно закрепленных требований к качеству таких услуг. Кроме того, в массовом сознании юридическая услуга – это достижение конкретного результата (положительного судебного решения или даже взыскание средств и так далее). Однако ценность работы юриста заключается в самом процессе её оказания, поскольку результат зависит исключительно от правоприменителя, которым юрист не является. Квалифицированное оказание юридических услуг лишь повышает шанс добиться положительного исхода дела в суде, но не гарантирует его, именно поэтому адвокат никогда не даст Вам гарантию в 100% выигрыше судебного дела.
В свою очередь, отсутствие стандартов качества связано прежде всего с неопределённостью самого понятия – какая услуга является юридической, а какая нет. Исходя из общего смысла, таковой следует считать любую деятельность, которая требует специальных познаний в области права. Тогда как всю прочую сопутствующую следует считать технической работой. Данный подход можно проследить в деятельности нотариусов, которые не только совершают собственно нотариальные действия, но и оказывают дополнительные услуги правового и технического характера.
Обсуждаемая передача адвокатам исключительного права предоставления всех юридических услуг (введение так называемой «адвокатской монополии»), поможет решить существующие проблемы. Адвокат оказывает не платные услуги, а квалифицированную юридическую помощь доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. И вот здесь «адвокатская монополия» совершенно оправдана.
Тогда как иные виды юридических услуг, прежде всего узкоспециальный консалтинг, договорную и претензионную работу, подготовку типовых исков, могут осуществлять юристы и без статуса адвоката. В этом случае у потребителей появится возможность выбора.
Часто на рынке юридических услуг встречается обычный обман, а навязчивая реклама бесплатной помощи направлена исключительно для побуждения к обращению в коммерческую организацию или даже к индивидуальному предпринимателю. В ходе встречи они гарантируют положительный результат, вследствие чего сама плата для потребителя отходит на второй план.
Давно обсуждаемая «адвокатская монополия» на предоставление юридических услуг позволит установить единый профессиональный стандарт оказания правовой помощи, определяющий её качество, а также понятный механизм разрешения спорных ситуаций. В настоящее время такая «монополия» реализована только в отношении защиты интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом квалифицированная помощь обеспечивается не только наличием диплома, но и системой мер по подтверждению компетенций, начиная с проверки документов, обязательного стажа работы по юридической специальности, заканчивая экзаменом и требованиями по дальнейшей профессиональной подготовке. Всего этого не наблюдается у других участников рынка юридических услуг — частнопрактикующих юристов и юридических фирм, работниками которых не могут являться адвокаты.
К сожалению, наряду с профессиональными юристами правовые услуги оказывают лица без юридического, а порой даже среднего образования. Из-за этого уровень качества остается крайне низким. При этом призвать самоназванных юристов к ответственности очень сложно, что вызывает необходимость в наведении порядка в сфере юридических услуг.
Тогда как западный опыт свидетельствует, что любая юридическая деятельность осуществляется на основании лицензии. В России её аналогом является статус адвоката.

Как правило профессия адвоката — это профессия, выбранная юристом осознанно и на всю жизнь, в ней мало случайных и неблагонадёжных людей. Поэтому обращаясь за решением своей юридической проблемы именно к адвокату, Вы можете быть уверены в том, что юридическая помощь будет Вам оказана качественно и квалифицированно, что существенно повышает шансы отстоять Ваши права и законные интересы и добиться восстановления справедливости. Ведь адвокат дорожит своей репутацией, наработанной годами, а иногда и десятилетиями, и получает за свою работу высокий гонорар, а потому адвокат прямо заинтересован отстоять Ваши интересы в суде и получить для Вас максимально выгодный результат рассмотрения Вашего дела. Ну а если всё же адвокат недобросовестно отнёсся к исполнению своих обязанностей, у Вас есть возможность привлечь такого нерадивого юриста к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения его статуса адвоката и компенсировать с него понесённые Вами убытки.

Если Вы столкнулись с юридической проблемой на территории Крыма: в Симферополе, Алуште, Ялте или других городах и регионах Крыма, или в отношении Вас уже рассматривается судом в Крыму гражданское, административное или уголовное дело, не стоит откладывать решение проблемы на потом, обращайтесь ко мне как к квалифицированному юристу — опытному адвокату, имеющему судебную практику более 20 лет, а я приложу все свои усилия, опыт и знания для положительного решения Вашего вопроса. Мои офисы расположены в г. Алуште и Симферопольском районе — с. Заречное, с. Чистенькое, информацию о них Вы найдёте здесь.

В дополнении к Преамбуле также отмечается, что стороны пользуются при реализации Конвенции свободой усмотрения, а надзор осуществляется Европейским судом по правам человека.
Из статьи 30 исключена возможность для сторон блокировать передачу дела в Большую Палату, минуя первую инстанцию. В 35-й статье закрепляется новый срок принятия дела к рассмотрению — теперь это 4 месяца, а не 6.
В 35 статье, которая устанавливает условия неприемлемости жалобы, из подпункта «b» исключается положение о том, что жалоба, независимо от причиненного ущерба, должна приниматься, если она не была надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом. Теперь она сформулирована так: «заявитель не понес значительного ущерба, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу».

Верховный Суд России, пересматривая гражданское дело в кассационном порядке, ещё раз отметил, что понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей,в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение;владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред.

Таким образом, в случае отсутствия действующего страхового полиса ОСАГО и вины водителя транспортного средства, не являющегося его собственником, вред причинённый в результате ДТП иному транспортному средству, должен возмещать собственник виновного транспортного средства, который в свою очередь имеет право на взыскание понесённых им расходов с водителя — виновника ДТП в порядке регресса.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

26 апреля 2021 года опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу «О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как уже было ранее, суд не отменил исполнительский иммунитет на единственное жильё должника, но дал право обращения взыскания на единственное жильё в случаях, когда применение такого иммунитета не соблюдает баланса интересов сторон, площадь жилого помещения значительно превышает установленную минимальную площадь на одного человека, а у должника нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника, явно не соответствующее его потребностям.

Показываю данное постановление Конституционного Суда в полном объёме.

Гражданин купил имущество у предприятия, которое до этого купило его у другого предприятия, в отношении которого в дальнейшем было возбуждено дело о банкротстве. Конкурсный управляющий обратился в суд и признал недействительной сделку по его отчуждению, после чего обратился в суд уже к гражданину с иском об истребовании такого имущества из его чужого незаконного владения, мотивируя иск тем, что гражданин не являлся добросовестным приобретателем имущества, так как, проявляя необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке, которая была явно занижена.

Суд первой инстанции встал на сторону гражданина: отказал в удовлетворении исковых требований и отметил, что гражданин приобрёл имущество у предприятия в 2016 году, а судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества первоначальному собственнику вынесен в 2017 году. Вследствие чего суд пришёл к выводу о том, что гражданин является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения имущества не знал и не мог знать, что предприятие не имело права его отчуждать.

Однако с такой позицией не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и вынес решение об удовлетворении заявленных исковых требований, отметив при этом, что гражданин не являлся добросовестным приобретателем, так как, проявляя необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке. При этом суд апелляционной инстанции указал, что информация о судебном споре с участием первоначального собственника имущества являлась общедоступной с декабря 2015 года и публиковалась в открытых источниках, а в ряде опубликованных определений по указанному делу упоминалось в том числе спорное имущество; на момент отчуждения имущества судебное разбирательство продолжалось, на него имелись имущественные притязания со стороны третьих лиц. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что гражданин имел возможность при должной осмотрительности получить информацию в отношении продавца из официальных и общедоступных источников (сервисов), а также должен был усомниться в целесообразности заключения договора купли-продажи имущества, учитывая явно заниженную его стоимость.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции согласился с таким подходом суда апелляционной инстанции и оставил апелляционное определение без изменений. Тогда гражданин пошёл искать справедливости в Верховный Суд России, который пересмотрел принятые по делу судебные акты и пришёл к следующим выводам:

Невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки куплипродажи имущество находилось на государственном учёте, собственником числился продавец. При этом какие-либо доказательства того, что арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества, а также доказательства того, что ответчик был осведомлён о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах факт наличия судебного спора в арбитражном суде в отношении спорного имущества и публичность данной информации сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, учитывая, что запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не имелось. Иное означало бы возложение на покупателя как физическое лицо чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества. Оценивая довод истца о заниженной стоимости предмета продажи, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением эксперта, определившим рыночную стоимость спорного имущества в размере 629 000 рублей. Между тем, как следует из материалов дела, эксперт определил рыночную стоимость имущества по состоянию на 7 октября 2014 года, в то время как договор купли-продажи гражданин заключил 5 декабря 2016 года, при этом он ссылался на то, что на момент покупки имущество — погрузчик находился в технически неисправном состоянии, частично был разукомплектован, навесного оборудования двигателя не было, резина — остаток 0%. Однако эти обстоятельства в нарушение требований статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследовании и оценки суда не были.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно справке отдела государственного надзора имущество было зарегистрировано за гражданином, впоследствии имущество было снято с учёта для продажи. Как указывал ответчик, на момент рассмотрения исковых требований у него отсутствовало спорное имущество, поскольку оно было продано третьим лицам. Вместе с тем указанному доводу ответчика в нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не была дана оценка. Суд кассационной инстанции данное нарушение также не устранил.

Верховным Судом России апелляционное определение и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции по данному делу были отменены, а дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сделала очень важный вывод о том, что гражданин при покупке имущества не обязан отслеживать за судебными делами, рассматриваемыми или рассмотренными судами в отношении продавца, а обязан лишь убедиться в отсутствии обременений в отношении отчуждаемого имущества, в том числе судебных запретов, которые в случае совершения в отношении имущества регистрационных действий, должны быть зарегистрированы в соответствующих государственных реестрах, например в Едином государственном реестре недвижимости.

Особенно данный вывод актуальный в отношении недвижимого имущества, представляющего для покупателя особую ценность. С выработанной Верховным Судом России правовой позицией люди станут уверены в том, что если они приобрели недвижимое имущество, в отношении которого отсутствовали обременения по его отчуждению, а в дальнейшем первоначальный собственник такого имущества будет признан банкротом, то истребовать у покупателя такое имущество будет невозможно ввиду добросовестности приобретателя имущества. Такой подход несомненно направлен на стабильность гражданского оборота и защиту прав добросовестных приобретателей, у которых в силу закона можно истребовать имущество лишь в одном единственном случае — если имущество утрачено первоначальным собственником помимо его воли.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Если Вы столкнулись с такой проблемой, у Вас хотят отобрать приобретённое Вами имущество и Вам нужен опытный адвокат в Симферополе, Алуште, Ялте, который поможет отбить притязания бывших собственников на имущество, купленное Вами как добросовестным приобретателем, обращайтесь ко мне как к квалифицированному юристу Симферополя, Алушты, Ялты, а я помогу решить Ваш юридический вопрос в Вашу пользу.

Из содержания Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Однако согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки.

Как видите, два конкурирующих закона вступили в противоречие, создав очередную правовую коллизию.

Так должна ли страховая компания выплатить потребителю неустойку, если финансовые требования потребителя были удовлетворены лишь после его обращения к финансовому уполномоченному и принятия финансовым уполномоченным решения в пользу потребителя?

С данным вопросам разбирался Верховный Суд Российской Федерации, который в своём определении, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, отметил следующее.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Кроме того, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО страховая компания освобождается от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Если Вы попали в ДТП, а страховая компания отказывается выплачивать Вам страховое возмещение или неустойку, вы проживаете в Крыму: Симферополе, Алуште или Ялте, обращайтесь ко мне как автоюристу, используя свой багаж знаний я помогу взыскать через суд причитающиеся Вам деньги. И помните, Вы как потребитель имеете право обратиться в суд с иском к страховой компании о взыскании страховой выплаты или неустойки по месту своего жительства, а потому инициирование судебного процесса не займёт значительного времени и не будет стоить Вам внушительной суммы. Кроме того, все понесённые Вами на судебный процесс расходы, в том числе на оплату услуг юриста в Симферополе, в случае выигрыша дела вы вправе предъявить ко взысканию со страховой компании.

Если Вы столкнулись с необоснованным привлечением Вас к административной или уголовной ответственности, в результате чего Вам причинены моральные страдания и нравственные переживания, я как опытный адвокат в Крыму: Симферополе, Алуште, Ялте предлагаю оказать Вам юридическую помощь, направленную на взыскание с государственного органа причинённого Вам морального вреда.

Публикую для ознакомления текст указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Можно ли вернуть деньги, ошибочно перечисленные на чужую банковскую карту? С данным вопросам разбирались суды всех трёх инстанций, которые выразили по делу абсолютно две разные точки зрения.

Мужчина перевёл на карту гражданина денежную сумму в размере 300 тысяч рублей, а затем заявил, что данные средства он перечислил ошибочно, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение. Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что данные денежные средства истец заплатил за ремонт автомобиля, однако письменных доказательств этого суду не предоставил. Суд первой инстанции встал на сторону ответчика, отказав в иске. Суд апелляционной инстанции такое решение не поддержал и указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оснований перечисления денежных средств, а показания свидетелей таковыми не являются, и взыскал с ответчика неосновательное обогащение. Кассация поддержала своих коллег из апелляционного суда. Тогда ответчик пошёл искать правды в Верховном Суде. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда апелляционной и кассационной инстанции и указала, что суд первой инстанции, обосновывая отказ в удовлетворении иска, исходил из доказанности наличия между истцом и Тимофеевым С. В. — сожителем ответчика договорных отношений, связанных с ремонтом последним автомашины, за который истцом был произведен расчёт путём перечисления 300 тысяч рублей с его банковской карты на банковскую карту ответчика. При этом суд первой инстанции дал анализ позиции истца, который, по мнению суда, не смог дать разумные объяснения как самому факту перевода спорной денежной суммы ответчику, так и отсутствию претензий, связанных с её возвратом, в течение длительного времени — девяти месяцев. Кроме того, суд исходил из показаний ответчика и свидетеля Тимофеева С. В., которые указали на то, что спорные денежные средства перечислены истцом в счёт платы за ремонт автомобиля, а также того, что с банковской карты истца на банковскую карту ответчика 2 и 12 октября 2018 года осуществлялись переводы денежных средств на 5 и 10 тысяч рублей, которые также предназначались в счёт произведённого ремонта автомашины, что подтверждено самим истцом. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в нарушение статей 67, 198, 327 Гражданского процессуального кодекса не дал никакой оценки доказательствам, на которых основывал свою позицию суд первой инстанции. Тем самым суд второй инстанции сделал произвольный безмотивный вывод относительно обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции указанное нарушение не устранил. Решения суда апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Данный случай из судебной практики Верховного Суда, на которую стараются равняться все остальные суды, является опасным судебным прецедентом, поскольку, исходя из правовой позиции Верховного Суда, основания, якобы имевшиеся для перечисления денежных средств, можно подтвердить пояснениями самого ответчика и показаниями свидетеля, который, к тому же, был сожителем ответчика, то есть лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. И хотя Верховный Суд пояснил свою позицию длительным — в течение 9 месяцев необращением истца с иском в суд, однако суд не учёл, что обращению в суд могли предшествовать переговоры сторон, устные обещания ответчика вернуть денежные средства в течение ближайшего времени, а может быть даже действия истца по поиску всех реквизитов ответчика, необходимых для обращения в суд. Причиной этого также могла быть и длительная подготовка искового заявления со стороны недобросовестного юриста, но никак не недобросовестность самого истца. Более того, никто не отменял и срок исковой давности — срок, в течение которого сторона может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, который по данной категории дел составляет три года и не был пропущен.

Теперь взыскать даже действительно перечисленные по ошибке на чужую банковскую карту денежные средства будет крайне затруднительно, поскольку правовая позиция Верховного Суда позволяет ответчикам отрицать факт необоснованного получения ими денежных средств со ссылкой на возникновение между сторонами несуществующих обязательств и правоотношений, тем самым давая им возможность недобросовестно пользоваться своими процессуальными правами и избегать гражданско-правовой ответственности.

Почему-то в данном деле Верховный Суд «забыл» про пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса, хорошо известный всем юристам со студенческой скамьи: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». То есть, доказательством возникновения между сторонами каких-либо обязательств по сделке, в отношении которой законом предусмотрена простая письменная форма, не могут являться показания свидетелей и пояснения только одной из сторон дела.

Теперь стоит задуматься, можно ли давать в долг денежные средства путём перечисления их на банковскую карту заёмщика без наличия письменного договора займа? Не обернётся ли это тем, что должник искусственно придумает иной повод перечисления ему денежных средств, и Вы в результате не только лишитесь своих денег, но ещё и будете обвинены в мошенничестве?

Поэтому с целью избежать отказа суда в удовлетворении таких исковых требований советую потерпевшей стороне незамедлительно обращаться к квалифицированному юристу для обращения в разумный срок с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, а также сообщать адвокату о всех мельчайших подробностях своего дела, которые для Вас, на первый взгляд, и не будут казаться существенными.

Если Вы столкнулись с такой ситуацией, я как квалифицированный юрист — опытный адвокат в Крыму: Симферополе, Алуште, Ялте, готов помочь в решении Вашей проблемы и применить весь свой накопленный опыт и навыки при рассмотрении дела в суде.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Не менее интересно будет ознакомиться с другим определением Верховного Суда России, в котором, по моему мнению, изложил совершенно противоположную точку зрения на аналогичные правоотношения.

Предлагаю ознакомиться с данным судебным актом:

Истец обратилась в суд с иском и выиграла его. Её интересы в гражданском деле представлял её супруг, который являлся адвокатом и с которым было заключено соответствующее, ему оплачен гонорар. Однако при обращении в суд с заявлением о взыскании понесённых по делу судебных расходов истица получила отказ, с которым согласился суд апелляционной и кассационной инстанций. Суды указали, что истец и её представитель состоят в браке, а потому денежные средства, которые получил супруг истца, из семьи не выбыли, то есть истец не понесла расходов на своего представителя. Тогда истец дошла до Верховного Суда России, который исправил ошибку своих коллег из судов нижестоящих инстанций и указал, что делая ошибочный вывод о том, что оплата услуг одним супругом другому денежными средствами не является несением расходов, суды не учли, что супруг истца оказывал истцу юридические услуги по делу, связанному с защитой её личного имущества (имущества, полученного в порядке наследования). Кроме того, суды также не учли, что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Если Вам нужен квалифицированный юрист в Симферополе для представления Ваших интересов по гражданским делам в судах Симферополя и Крыма, или опытный адвокат Симферополя для защиты по уголовным делам от предъявленного Вам обвинения, звоните не откладывая решение Вашей проблемы на потом — помните, что время играет теперь против Вас.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обозначила свою правовую позицию относительно переуступки права требования судебных расходов, понесённых на представителя, до их фактической оплаты. Ранее суды в таких случаях отказывали во взыскании судебных расходов, мотивируя это тем, что в случае переуступки фактически расходы на представителя стороной понесены не были, кроме того, право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачёт не возникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.

Как отметила судебная коллегия, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Из материалов рассмотренного дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путём уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек. На момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки неприсуженного права, является ошибочным. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путём перечисления денежных средства, а путём передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой. При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов и замене взыскателя, а также заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика судами были допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества и фирмы, в связи с чем обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, если у Вас нет возможности оплатить оказанные Вам юридические услуги, Вы можете переуступить право на их взыскание с Вашего оппонента адвокату или юристу, который оказал такие услуги, что делает квалифицированную юридическую помощь более доступной каждому гражданину. Будем надеяться, что такой правовой позиции начнут придерживаться и суды общей юрисдикции.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

А вот ещё определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору:

Суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, а обязаны вынести мотивированное решение, в том числе дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием. К такому выводу пришёл Верховный Суд, рассмотрев в кассационном порядке спор о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Верховный Суд Российской Федерации установил, что взыскивать страховые выплаты по ОСАГО со страховых компаний нужно без учёта износа заменяемых деталей, если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. Так в своём определении суд указал на то, что по общему правилу должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК РФ). По рассмотренному судом гражданскому делу страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Ознакомиться с полным текстом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Вы можете ниже:

Необходимо ли как доказательство направления лицам, участвующим в деле, прикладывать к исковому заявлению, апелляционной жалобе или иному процессуальному документу почтовую опись вложения? Кассация ответила на этот вопрос — нет! Как разъяснил Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, опись вложения составляется при отправке ценных писем, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, доказательством вручения отправления адресату – почтовое уведомление, а действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Показываю данное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в полном объёме.

К такому выводу пришёл Верховный Суд России при пересмотре в кассационном порядке гражданского дела. Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, а именно: редкое общение с отцом ввиду неприязненных отношений, сложившихся между детьми наследодателя и его супругой, а также неуведомление о смерти наследодателя — не являются уважительными, поскольку не лишали их возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Верховный Суд России отменил состоявшиеся по гражданскому делу судебные акты об отказе во взыскании суммы долга и направил дело на новое рассмотрение, поскольку из буквального толкования содержащихся в выданных ответчиком расписках слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок, а не обязательства по их выплате, как указал суд апелляционной инстанции, с уплатой ежемесячных процентов. Поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в каждой из расписок, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Показываю данное определение Верховного Суда в полном объёме.

Можно ли взыскать с частного обвинителя понесённые Вами на защитника расходы, если мировой судья Вас оправдал по уголовному делу? Ещё не так давно это была дискуссионная тема и суды иногда принимали прямо противоположные решения. Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 25 октября 2016 года поставил точку по данному вопросу, разъяснив, что расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются как вред, причинённый лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, и могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1064 того же Кодекса. Исходя из изложенной правовой позиции, в случае необоснованного предъявления Вам частного обвинения для взыскания понесённых Вами на адвоката расходов следует обращаться в суд в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показываю данное определение Конституционного Суда в полном объёме.

Действительно, законодательством предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как расторжение договора купли-продажи в случае нарушения его существенных условий, к которым относится и обязанность покупателя выплатить продавцу оговоренную договором цену товара.

Однако в тексте представленного мне договора было указано, что расчёт по нему произведён в полном объёме. Внимательно изучив судебную практику по данному вопросу, мной был сделан вывод о невозможности расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, поскольку согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи следует, что стоимость продаваемой квартиры определена по соглашению сторон договора и данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора.Таким образом продавец, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения покупателем договора купли-продажи.

Так что теперь покупатели, которые забыли взять с продавца расписку в получении денежных средств при покупке недвижимости, могут не волноваться, если факт получения продавцом денежных средств отражён в тексте самого договора купли-продажи.

Публикую для наглядности текст определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 года по делу № 82-В11-3 с изложенной в нём правовой позицией по данному вопросу, которая не утратила актуальности и до настоящего времени.

Если Вы столкнулись проблемами, связанными с отказом Администрации г. Алушты в оформлении прав на земельные участки, обращайтесь ко мне как к опытному юристу в Алуште, а я постараюсь решить Ваш вопрос с наименьшими для Вас затратами.

Вынужден предупредить, что каждое дело уникально, а потому наличие судебной практики по аналогичным делам не гарантирует Вам такого же результата разрешения судом Вашего дела.

Исходя из выводов Алуштинского городского суда Республики Крым и Верховного суда Республики Крым решения органов местного самоуправления Автономной Республики Крым о предоставлении земельных участков, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, являются действующими вне зависимости от срока действия решения, указанного в нём. Если Вы столкнулись проблемами, связанными с оформлением в Алуште земельных участков в собственность или аренду, обращайтесь ко мне как к опытному юристу в Алуште, а я постараюсь решить Ваш вопрос с наименьшими для Вас затратами.

Вынужден предупредить, что каждое дело уникально, а потому наличие судебной практики по аналогичным делам не гарантирует Вам такого же результата разрешения судом Вашего дела.